AHK Kupplungsträger oft nicht StZVO zugelassen?

Eben nachgemessen (da es heute eh in den Urlaub geht):

Fahrzeugbreite: ~2000

Breite der Leuchten am Atera: ~1100




Dabei sind die Leuchten schon so weit wie möglich nach außen geschoben...




Rein rechtlich somit zu schmal - aber no risk no fun...




btw: mit meiner vom Händler montierten ,AUTO-HAK‘ AHK gehen die Türen nicht ohne zusätzliche Modifikationen auf.

Laut StVZO mag das ja alles stimmen. Da die Rückleuchten beim Kasten aber nie komplett abgedeckt sind ist der Fahrzeugumriss doch immer noch zu erkennen. Wir haben den Westfalia BC 60 und werden weiterhin ohne Probleme mit den "Grünen" ( besser jetzt die "Blauen") fahren können. Mir ist nichts bekannt das jemand schon mal Ärger deshalb hatte.
Mit freundlichen Grüßen

Ich denke, dass bezieht sich aber eher auf klassische Wohnmobile, die in der Regel andere Heckmaße (>2,30m) haben als ein Standard Kasten mit 2,05m?!

So, bin jetzt nur ein user vom DL3, aber kein Atera-Fantiker. Meine allerdings: es ist genug theorisiert.
Manfred hat die Sachlage doch eindeutig beschrieben und in den fm vom Hersteller, hier Atera, gibt es WICHTIGE HINWEISE zum
ordnunggsgemäßen Gebrauch. Und hierfür ist letztlich der Fahrer verantwortlich.
Unsere Kästen sind auch alle typgeprüft, haben idR eine H-Geschw. über 130 km/h und trotzdem man darf den in geschl. Ortschaften risikofrei nur mit 50 bewegen.

Hab gerade an meinem DL3 die 5 cm Spielraum ausgenutzt und den Leuchtenabstand damit auf 110cm erhöht.
Damit erfülle bei unseren 185 cm langen Rädern wenigstens den Herstellerhinweis in #5 , reisse aber die Hürde mit den Fahrzeugbreite knapp.
Seh das ähnlich wie Meck (war mit den Bildern schneller); ist wie 60 bei erlaubten 50

ps und OT: fahre idR auch in D mit der Warntafel am Radträger. Ist in D sicher auch ohne möglich, aber spätestens ausserhalb kann die Tafel zum MUSS ( I, ESP) werden.
Hab keine Lust im U mit O-Hütern, ggf auch noch in lokaler Sprache, zu diskutieren.

Es ist mal so, es gibt Gesetze da muss man sich dran halten, ob nun alles immer verfolgt wird ist eine andere Sache, ändert aber nichts daran, dass es Gesetze sind.
Ich habe mich überhaupt nicht mit dem Thema auseinander gesetzt, da ich werde einen Fahrradträger habe oder bekomme, ich habe nicht mal eine AHK.
Aber so Aussagen wie (nur als Beispiel gemeint):

und werden weiterhin ohne Probleme mit den "Grünen" ( besser jetzt die "Blauen") fahren können. Mir ist nichts bekannt das jemand schon mal Ärger deshalb hatte.

nützen da nichts, denn es gilt immer noch der Merksatz "Unwissenheit schütz vor Strafe nicht". "Meck" hat es freundlicherweise nachgemessen und Manfred hat den Text der StVZO hier rein gesetzt und danach ist die Ausgangsfrage mit "Nein, ist nicht STVZO Gesetzeskonform" beantwortet.

Was besagen denn die EG-Richtlinien? DIe StVZO (nicht StVO) ist ja nur noch formal in manchen Bereichen zuständig und wird bei Bauartgenehmigungen langfristig von der EG-FGV abgelöst.

www.gesetze-im-internet.de/eg-fgv_2011/BJNR012600011.html

Der Atera hat eine EG Betriebserlaubnis und dazu steht in der Beschreibung folgendes:

BITTE BEACHTEN!
Hinweise für die Benutzung
des ATERA Heckträgersystems
022 700 und 022 701
im Geltungsbereich der deutschen
StraßenverkehrsZulassungs-Ordnung
(StVZO)
Bei Benutzung des Heckträgersystems im Bereich der
deutschen StVZO sind besondere Hinweise zu beachten.
Das amtliche Kennzeichen Ihres Fahrzeuges muss
am Heckträgersystem wiederholt werden. Das Wiederholungskennzeichen
benötigt keinen TÜV- bzw. Zulassungsstempel.

Der Fahrradheckträger verfügt über eine europäische
Betriebserlaubnis (EGBE) mit der Nummer:
e4*79/488*2007/15*0119*01 (siehe auch nebenstehende
Anlage). Sie können diesen Heckträger ohne weitere
TÜV-Überprüfung an Ihrem Fahrzeug montieren, wenn
die Auflagen bzw. Hinweise der EGBE (insbesondere zur
Stützlast, siehe Titelseite dieser Anleitung) erfüllt bzw.
beachtet sind.
Beachten Sie unbedingt auch die entsprechenden Auflagen
zur dritten Bremsleuchte: “Bei Fahrzeugausführungen,
deren Typgenehmigung nach dem 01.10.1998
erteilt wurde, dürfen Ladungsträger oder mitgeführte
Ladung die dritte Bremsleuchte des Fahrzeuges nicht
verdecken. Die dritte Bremsleuchte muss rechts und
links - ausgehend von der Fahrzeuglängsachse - in
einem Horizontalwinkel von 10 Grad, nach oben - ausgehend
von der Leuchtenoberkante - in einem Vertikalwinkel
von 10 Grad und nach unten - ausgehend von der
Leuchtenunterkante -in einem Vertikalwinkel von 5 Grad
sichtbar sein. Kann auch nur eine dieser Sichtbedingungen
nicht eingehalten werden, ist die dritte Bremsleuchte
zu wiederholen”. Die dritte Bremsleuchte kann unter der
Art.-Nr.: 022 503 bezogen werden.

Wer Lust und Zeit hat, kann sich ja auch mal durch die EG-Richtlinie wurschteln. Ich versteh da nur Bahnhof

ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris...015&num=722&dLang=DE